julia

原帖由 isabelwalker 于 2007-1-22 21:27 发表
第一，认为编剧过于自我中心，后面没有给出证据。
第二，没有原本这回事情，showtime 买下了版权，改编的权利就在美国了，他们当然有别于uk版本，因为这是有着不同文化，政治体制，法律体系的两个国家。刻意就不会了，逊色更谈不上，lz自己去看其他大人的相关比较分析就明了了。
第三，拿一个两季的英国电视剧和拍了五季主角上了《vanity fair》封面的话题焦点相互比较，没有可比性。
第四，”何不给他们一个mel与linz式的婚礼作为结局呢？因为最后连编剧都没有勇气将BJ放在一起“ 这句话才是最可笑的。我并没有冒犯之意，希望楼主，如果感兴趣的话，我原来贴过编剧们在ost中的前言，s5的部分，您看一下，就明白编剧的用心了。

谢谢你的回复。
1、编剧是否过于自我中心，请看众多粉丝对结局的看法以及情剧众多自我矛盾的地方就可以看出，这个我就不提了。

2、逊色我单指的是情感线路上，因为两者肯定皆有所长，无法全面比较，但是从人物情感线路上来说，我认为UK版比较出色。

3、你指的是什么，我没弄明白，gale上了名利场，我对他十分喜爱。

4、这是最关键的，因为在人物性格上UK版与US版的差不多，但US版却要改动大结局，显然这就需要从剧情以及人物情感上下大功夫。我认为确立BJ配的话，那肯定是个悲剧色彩的结局。因为两个人一开始就在一起，如果最后无法将他们分开的话，就不符合西方一贯的文学审美风格。这就像《傲慢与偏见》里的主角一样，lizzy一开始一直误解Darcy，直到最后两人才在一起，这是西方比较传统的爱情风格。换句话说，两个人一开始就看似要注定在一起的故事，结局一般都不会太好。因此，我认为编剧虽然可以自我为中心的改动剧情结尾让BJ而不是BM成为伴侣，但是人物的性格决定了BJ两人最终无法在一起，这点是编剧无法控制的。因为如果给BJ一个隆重婚礼作为结局的话，那整个QAF就变成了一个不折不扣的美国肥皂剧，与其这样，还不如留下一个开放的结局，给人以震撼。我相信，这不是编剧故意为之，而是他们只能这样做，没有其他选择，这就是我说的可笑的地方，他们自己给自己挖了一个坑。他们选择的是BJ配，却最终无法让他们在一起。

[ 本帖最后由 julia 于 2007-1-22 21:50 编辑 ]

isabelwalker

第一，认为编剧过于自我中心，后面没有给出证据。
第二，没有原本这回事情，showtime 买下了版权，改编的权利就在美国了，他们当然有别于uk版本，因为这是有着不同文化，政治体制，法律体系的两个国家。刻意就不会了，逊色更谈不上，lz自己去看其他大人的相关比较分析就明了了。
第三，拿一个两季的英国电视剧和拍了五季主角上了《vanity fair》封面的话题焦点相互比较，没有可比性。
第四，”何不给他们一个mel与linz式的婚礼作为结局呢？因为最后连编剧都没有勇气将BJ放在一起“ 这句话才是最可笑的。我并没有冒犯之意，希望楼主，如果感兴趣的话，我原来贴过编剧们在ost中的前言，s5的部分，您看一下，就明白编剧的用心了。

isabelwalker